Я так не планував: через адвоката обвинуваченої у колабораціонізмі фармацевтки перенесли судове засідання
Наталію Крицьку, яка була фармацевткою в Балаклії, обвинувачують у колабораціонізмі (ч. 5 ст. 111-1 КК України) — вона постачала ліки під час окупації. За версією слідства, Крицька очолила “медичну службу” та виконувала обов’язки керівниці місцевої лікарні при росіянах. Частину ліків із аптеки Крицька перевезла додому і продавала. Жінка стверджує, що хотіла лише допомогти людям із тяжкими хронічними захворюваннями і через це отримала перепустку на пересування від окупаційної влади. Після звільнення Балаклії у вересні 2022-го Наталія Крицька не переховувалася і сама звернулася до правоохоронців. У лютому наступного року її взяли під варту.
Чергове засідання мало відбутися 6 червня — суд планував продовжити оцінку показань свідків від захисника Арсенія Саніна. Перед початком засідання і його, і Наталію Крицьку підключають онлайн. Жінка, що зазвичай приєднується по відео з Харківського СІЗО, здивовано запитує свого адвоката:
— Арсенію Олександровичу, ви не в суді?
Його зображення зависає, і вона додає:
— Арсеній Олександрович не чує й не бачить.
Зв’язок стабілізується, Санін пояснює:
— Я не в суді, бо затримався в Києві через обставини, які від мене не залежать. Проситиму перенести розгляд документів на наступне засідання. Вони у мене з собою, однак я їх не читатиму. Це марно.
До зали заходить суддя Валентина Тімонова, оголошує засідання відкритим і запитує у секретаря, хто з’явився на засідання. Та відказує, що захисник Санін приєднався онлайн.
— Секретар нагадав захиснику о першій годині про сьогоднішнє засідання о пів на другу, а він вийшов на відеоконференцію. Заяви від захисника про проведення засідання в режимі відеоконференції не було, — зазначає суддя. — Усі готові продовжувати розгляд?
Прокурор Ігор Кривич погоджується. Захисник теж відповідає, що готовий.
— Будь ласка, захиснику, вам слово, — звертається суддя до Саніна. — Ми продовжуємо слухання ваших оцінок показань свідків під час судового розгляду.
— Я маю відповідь на запитання, чому долучився до засідання у відеоконференції без відповідного клопотання, — відказує захисник. — Я відбув у відрядження до Києва в іншій кримінальній справі. Слідчий замість закінчення досудового розслідування звернувся до суду про продовження. Тому я затримався у Києві й не зміг приїхати до вас у Балаклію. Я не планував з’являтися до вас у відеоконференцію, тому вибачайте — клопотання не подав. Дякую, що під’єднали без клопотання.
Санін ненадовго замовкає, але згодом додає:
— Оскільки я перебуваю не в залі судового засідання, то вважаю неефективним із точки зору захисту робити аналіз через відеоконференцію. Тому прошу відкласти судове засідання на наступну узгоджену дату. Вибачте, я так не планував.
Прокурор Кривич нервово потирає чоло і відкладає стос паперів трохи далі.
— Ми не говоримо про планування, — відповідає суддя. — Ми говоримо про те, що ви мали можливість телефоном повідомити секретаря, де будете. У всіх можуть виникнути непередбачувані обставини, але ж ми мусимо ефективно працювати.
Суддя запитує в Крицької, чи підтримує вона прохання захисника відкласти засідання. Та повністю підтримує. З тим же питанням суддя звертається до прокурора, який теж погоджується.
Суд постановляє перенести засідання на 23 червня.
Авторка: Вікторія Маньковська, журналістка судового моніторингу МІПЛ
