Аграрій із Куп’янська, який нібито торгував із Росією, каже про “погрози СБУ”. Репортаж із суду в Харкові про справу, яка триває два роки
Понад два роки тому, 10 жовтня 2022-го, правоохоронці затримали аграрія Едуарда Лебеденка. Йому повідомили про підозру в колабораціонізмі та пособництві Росії. За місяць Жовтневий райсуд Харкова відправив Лебеденка під варту.
Едуард Лебеденко з Куп`янська Харківської області. Він був директором приватного підприємства “Полесадсервіс”. Слідчі вважають, що під час окупації району він співпрацював із росіянами — отримав від них дозвіл на торгівлю та продавав продукцію в Росію.
МІПЛ побувала на двох останніх засіданнях та розповідає про перебіг справи.
Рублі та відео
Справу Едуарда Лебеденка розглядає колегія суддів Червонозаводського райсуду: Ірина Блага, Юлія Сіренко та Світлана Клімова. На засіданні 2 грудня присутня прокурорка Яніна Зеленська та адвокати захисту Олександр Ключник, Олег Скребець і Євгеній Гринишин. У прозорій камері — сам Едуард Лебеденко, на лаві для вільних слухачів — його дружина Наталя.
— Суд продовжує дослідження доказів у справі, а саме перегляд відеозапису слідчих дій, — починає головуюча суддя Ірина Блага.
На екрані телевізора демонструють слідчі дії у кабінеті Лебеденка.
— Товаротранспортна накладна від 31 травня 2022 року з підписом і печаткою, — читає з паперу слідчий у кадрі.
За хвилину перегляду починаються перебої зі звуком і зображенням. Суддя просить поставити відео на паузу. Клопотання про перегляд відео подала сторона захисту, тож Блага запитує в адвокатів, чи може суд надати їм копії після засідання.
— Ваша честь, я подаватиму клопотання про виключення цих записів після перегляду, адже орган прокуратури й орган досудового слідства мені як захиснику не надавали копії цих документів, — пояснює адвокат Скребець. — Тому я хочу зараз побачити, що там є.
— Ви незалежно від результату перегляду цього відео клопотатимете про його виключення? — уточнює головуюча суддя.
— А що, як вони будуть на користь обвинуваченого? Мені це невідомо.
— Тому суд вас і питає про доцільність перегляду.
— Доцільно, — перебиває її адвокат.
Суд робить Скребцю попередження за це, і ще раз уточнює в адвокатів сторони захисту, чи може надати їм копії відео після засідання.
— Ваша честь, відповідно до вимог чинного законодавства, а саме КПК України, суд має право виключити або робити будь-які висновки стосовно доказів виключно після їх дослідження під час судового розгляду, — відповідає Скребець. — Таким чином, поза судовим розглядом або без дослідження суд не має права робити будь-які висновки.
— То про що ви маєте намір заявити клопотання? Про виключення саме відеозаписів? — допитується Блага.
— Доказів, отриманих з порушенням вимог закону.
— Відеозаписів?
— Не тільки. Багато доказів, вказаних у справі, зібрали та отримали з порушенням вимог закону, — уточнює Скребець.
Судді вагаються. Колегія перемовляється між собою, після чого Блага оголошує про відновлення перегляду.
На екрані знову з’являються слідчі з документами в руках. Вони зачитують договори між “Полесадсервіс” і ТОВ “Агротрейд” із Білгородської області Росії. Слідчий пояснює, що в журналах обліку вказані рублі, однак розгледіти суму на екрані неможливо. За хвилину відео знову зависає.
Блага знову просить поставити його на паузу і запитує в прокурорки Зеленської, скількох свідків ще не опитали. На засіданні 22 квітня прокурорка клопотала, щоб суд надав органу досудового розслідування доручення на встановлення місця перебування 15 свідків.
— Ще чотирьох, — говорить Зеленська, — але наразі їхнє місцеперебування не встановлене. Можливо, один у Туреччині.
Клопотання та перебіг справи
Прокурорка подала клопотання щодо продовження строку тримання Лебеденка під вартою на 60 діб. Вона вважає, що інакше він може переховуватися, впливати на свідків, несе підвищену соціальну небезпеку. За даними слідства, до затримання Лебеденко поїхав із Куп’янська і нібито переховувався з родиною на орендованій квартирі в Харкові.
— Запрошую до слова адвоката Ключника, — говорить суддя Блага.
Адвокат захисту Ключник подав клопотання про зміну запобіжного заходу на заставу, домашній арешт або інший, не пов`язаний з триманням під вартою. Мовляв, немає доказів та ризиків, оскільки всіх можливих свідків уже допитали і вплинути на них Лебеденко не може. При цьому, каже Ключник, ніхто з них не сказав, що Лебеденко був пособником Росії та завдав шкоди Україні, не назвав нікого з окупантів, з ким він спілкувався.
— Лебеденко перебуває під вартою понад два роки, — підсумовує Ключник. — Термін утримання під вартою подовжували понад десять разів. Підстави для тримання під вартою прокурор щоразу наводить одні й ті самі, не надаючи нових доказів.
Обвинувальний акт щодо Лебеденка надійшов до Жовтневого районного суду Харкова 28 лютого 2023 року, однак наступного місяця Лебеденко та його захисники подали клопотання про створення суддівської колегії. Її створили 14 березня, але 20-го один із суддів заявив про самовідвід. Наступного дня в Жовтневому райсуді призначили іншого суддю.
За тиждень головуючий суддя заявив про самовідвід, а сторона захисту подала письмову заяву про відвід новопризначеного судді. Обидві заяви задовольнили, проте станом на 31 березня у Жовтневому райсуді вже неможливо було створити колегію за справою Лебеденка. Тож 21 квітня її передали до Ленінського райсуду.
Згідно з рішенням голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» від 20 квітня 2023 року, територіальну підсудність судових справ Куп’янського міськрайонного суду Харківської області з 1 травня 2023 року визначено Червонозаводському районному суду Харкова. Ленінський райсуд подав клопотання про передачу справи Лебеденка Червонозаводському райсуду, яке 16 травня задовольнив Харківський апеляційний суд. Відтоді справу Едуарда Лебеденка слухають у Червонозаводському райсуді. Для повноцінного початку процесу знадобилося три місяці.
Приміщення Червонозаводського райсуду в Харкові
Двоє адвокатів — Скребець і Гришин — підтримали клопотання Ключника. Гришин заявив, що з часом ризики зменшуються, а лише обґрунтована підозра не може бути підставою для продовження строку тримання під вартою. Він попросив про максимальну можливу заставу для Лебеденка — 876 000 гривень. А Скребець додав:
— Я неодноразово надавав суду витяг із Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно з яким директором підприємства ТОВ “Полесадсервіс” є Матназаров. Щойно ми переглядали відео обшуку, де вилучали видаткові накладні від липня 2022 року з його підписом. Вони є в протоколі, але чому прокурор не дає суду накладні, підписані Матназаровим? Тому що ці докази приховані від суду.
За даними YouControl, директором ТОВ “Полесадсервіс” є Едуард Лебеденко. Антон Матназаров на сайті вказаний як уповноважена особа.
Прокурорка з адвокатами захисту не погоджується.
На запитання головуючої судді, чи підтримує Лебеденко клопотання й доводи своїх захисників, він киває головою:
— Так.
Це його єдине слово за все засідання.
Тримання під вартою
Колегія повертається з нарадчої кімнати за десять хвилин. Головуюча суддя зачитує рішення: суд погоджується з доводами прокурора про ризики втечі та впливу на свідків. Дружина, діти й помешкання в Харкові не гарантують, що Лебеденко не втече.
Окрім того, на одному з попередніх допитів свідок повідомила, що дружина Лебеденка погрожувала їй у Telegram, але згодом видалила повідомлення. Але жінка встигла зробити скриншоти, які й показала в суді.
Також після допиту ще одного свідка головуюча суддя зробила повторне попередження дружині Лебеденка, оскільки вона висловлювалася без дозволу. При цьому свідок пояснила суду, що негативні висловлювання були адресовані їй.
За правилами абзацу 8 частини 4 статті 183 КПК України, суд не визначає розмір застави з огляду на обґрунтовану підозру, тяжкість обвинувачення, а також обставини, які свідчать про ризики переховування обвинуваченого від суду та незаконного впливу на свідків.
Суд не впевнений, що застава або інший запобіжний захід, не пов’язаний з триманням під вартою, забезпечить виконання Лебеденком процесуальних обов’язків та зможе запобігти втечі й незаконному впливу на свідків.
Зрештою суд продовжив Лебеденку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30 січня 2025 року. Наступне засідання призначили на 16 грудня.
Почувши це, дружина Наталя підходить до Едуарда в скляній камері й тихо з ним перемовляється. Вони мають декілька хвилин, доки Едуарда Лебеденка відвезуть у слідчий ізолятор. Конвоїр дає подружжю поговорити, а потім звертається до Едуарда:
— Час іти.
Наталя виходить із судової зали й коли конвой веде її чоловіка коридором суду, говорить мені:
— Йому погрожували люди з СБУ — вимагали хабар. У суді навіть справу відкривали, де Едуард був потерпілим. Згодом погрожували мені й трьом моїм дітям.
Коли прошу розповісти більше про цю справу, вона питає, чи не зашкодить це Едуарду. Запитально дивиться на адвоката Гринишина — той мовчить, але підтискає губи й нахиляє голову. Я відказую, що Наталя має право ділитися інформацією на власний розсуд. Більше нічого про цю справу вона не розповідає, як і не називає її номер.
Упродовж кількох наступних тижнів я намагатимусь отримати номер справи від адвоката, який спочатку відповідатиме, а потім ігноруватиме мої повідомлення.
Справа з реєстру
Згідно з інформацією на сайті Судової влади України, справи з Едуардом Лебеденком — потерпілим немає, або ж на сайті не зазначено його ім’я. Натомість за ім’ям Наталі Лебеденко вдалося знайти справу, де її притягують до адміністративної відповідальності.
За даними слідства, Наталя Лебеденко як головна державна інспекторка ДПС у Харківській області з січня по червень 2023 року 34 рази незаконно використовувала конфіденційну податкову інформацію, яка стосувалася її чоловіка Едуарда. Вона отримала доступ до даних через систему “Податковий блок”. Ці дії суперечать закону “Про запобігання корупції” (частина 1 статті 43) і кваліфікуються як адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією (частина 1 статті 172-8 КУпАП).
Справу слухали 19 серпня 2024 року в Київському райсуді Харкова за головування судді Світлани Муратової. На засіданні прокурор Федір Захаров підтримав протокол про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, і просив призначити штраф.
Наталя Лебеденко заперечувала свою провину, стверджуючи, що не переглядала інформацію про чоловіка. Її адвокат Олег Скребець, який також є адвокатом у справі Едуарда Лебеденка, подав клопотання про закриття справи через відсутність доказів і закінчення строків притягнення до відповідальності. За матеріалами справи, датою вчинення адміністративного правопорушення є період із 26 січня 2023 по 14 червня 2023 року. Виявили правопорушення 25 квітня 2024 року. Захист наголошував, що в протоколі немає конкретних доказів, які підтверджують факт незаконного використання конфіденційної інформації або її передачу третім особам.
У серпні суд ухвалив накласти на Наталю Лебеденко штраф 1700 гривень за частиною 1 статті 172-8 КпАП України та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Однак 3 вересня до Харківського апеляційного суду надійшла апеляція від Скребця на постанову від 19 серпня. Справу слухали 11 грудня за головування Ростіслава Гєрцика. Адвокат стверджував, що, по-перше, матеріали справи не містять доказів того, що Наталя Лебеденко мала доступ до конфіденційної інформації. По-друге, суд першої інстанції використав неналежні докази, зокрема журнал безпеки без зазначення дат створення. По-третє, протокол склали з порушеннями, а податкові дані Лебеденко могла отримати з відкритих джерел.
Прокурор Харківської облпрокуратури Михайло Кубах заперечив проти апеляції, вказавши, що інформація була конфіденційною, а Лебеденко 34 рази незаконно переглядала податкові дані свого чоловіка, що суперечить її посадовим обов’язкам.
Апеляційний суд, перевіривши всі докази, дійшов висновку, що складу правопорушення в діях Лебеденко немає, а висновки суду першої інстанції необґрунтовані. Постанову про притягнення до відповідальності скасували, а справу закрили.
Засідання 16 грудня
За десять хвилин до засідання в коридорі сидять лише прокурорка Зеленська й адвокат Скребець. Я підходжу до нього, щоб взяти контакти для уточнення деталей справи. Вже в залі адвокат знову підходить до мене і запитує, чи я вже спілкувалася з Едуардом Лебеденком. Я відказую, що ні.
— Ви маєте отримати дозвіл від Лебеденка, щоб я міг розповісти вам деталі справи, — говорить Скребець. — Розумієте, адвокатська таємниця.
Засідання починається на 40 хвилин пізніше запланованого. Спершу — через зайнятість суддів у інших процесах, потім — через запізнення одного з адвокатів, Гринишина. У судову залу однією з перших заходить дружина обвинуваченого Лебеденка. Вона підходить до “акваріума” й знову говорить із чоловіком. Едуард Лебеденко виглядає спокійним, але втомленим.
Едуард Лебеденко в скляному боксі під час судового засідання. Фото: МІПЛ
Адвокат Ключник не прийшов через інше засідання у цивільній справі. Інший адвокат, Скребець, подає клопотання про перенесення засідання, суд йому відмовляє: справа Лебеденка кримінальна, до того ж її розглядають уже понад два роки.
Наступна година минає за переглядом відео слідчих дій від 19 жовтня 2022 року, яке не вдалося переглянути на попередньому засіданні. Слідчі обшукують кабінет Едуарда Лебеденка й знаходять старі звіти підприємств “Полесадсервіс” і “Зоря 2005”, директором яких є Лебеденко. Крім того, вони натрапляють на його атестат про повну середню освіту.
— Вчився на трійки, — навіщось зазначає капітан поліції Вікторія Міхєєва.
Після обшуку вона зачитує ухвалу судді з дозволом на проведення обшуку підприємства “Полесадсервіс” у Куп’янську. Обшук проводили за участі двох понятих.
Пані капітан зачитує протокол: в одній із кімнат знайшли “Патент на торговую деятельность в сфере общественного питания, сферы обслуживания населения на ООО “Полесадсервис”, директором которого является Лебеденко Эдуард Сергеевич” від 9 серпня 2022 року з печаткою “Военно-гражданской администрации Харьковской области Российской Федерации”. Окрім того, на території підприємства слідчі виявили договори та товаротранспортні накладні, підписані Синьком В. Г. та Лебеденком Е. С.
У другому відео обшук проводять на території двох будинків у Куп’янському районі. Там слідчі знаходять коробку з медикаментами, виготовленими в Росії, та товарні чеки від 6 вересня 2022 року.
Після перегляду двох відеозаписів із обшуків судді зазначають, що продовжать перегляд на наступному засіданні — у січні 2025 року. Часу на дискусію не лишається, адже робочий день добігає кінця. Колегія йде з зали, адвокати підходять до Лебеденка. Він стверджує, що перша будівля з відео належить йому, а друга — невідомо кому. Мовляв, слідчі помилилися.
Адвокат Гринишин говорить Наталі Лебеденко, що слідчі порушили протокол обшуків, адже у відео не зачитали відповідну ухвалу. Жінка стурбовано й активно жестикулює, нарікаючи на ймовірні порушення. Вже у коридорі адвокат із Наталею обговорюють, що сторона захисту, ймовірно, подаватиме відповідне клопотання до наступного засідання.
Я запитую в адвоката Гринишина, чи надішле він мені номер справи, про яку два тижні тому говорила Наталя Лебеденко. Він відповідає:
— Так, днями надішлю, тільки мені треба у колеги уточнити деталі перебігу справи.
Зрештою, попри мої повідомлення та його запевнення, номер адвокат так і не надсилає.
Авторка: Вікторія Маньковська, журналістка
Ця піблікація стала можливою завдяки Агентству Сполучених Штатів з міжнародного розвитку та щедрій підтримці американського народу через Проєкт Відновлення та відповідальність через права людини (ПравоЗахист)
