Апеляція у справі Ягідного. Вирок усім п’ятнадцятьом російським військовим залишили в силі
Двадцять восьмого травня Чернігівський апеляційний суд розглянув скарги адвокатів Юрія Савицького та Миколи Кашуби на вирок Чернігівського районного суду. Одинадцятого березня суддя Світлана Майборода заочно засудила 15 російських військових 55 окремої мотострілецької бригади РФ до 12 років позбавлення волі за воєнний злочин.
Військових РФ обвинувачують у тому, що в березні 2022-го під час окупації села Ягідне вони силою зігнали 368 людей у підвал школи. У задушливому приміщенні людей примусово тримали впродовж місяця. За цей час десять людей померли. У суді першої інстанції прокурор Сергій Крупко наполягав, що людей утримували як “живий щит”.
Районний суд допитав 68 потерпілих, які були в підвалі. Обвинувачених представляють адвокати з Центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги — Микола Кашуба та Юрій Савицький. Захисники наголошують на тому, що в суді потерпілі не підтвердили, що вони впізнали обвинувачених, хоча прокурор переконує, що під час досудового розслідування частина потерпілих вказала саме на цих військових РФ. Адвокати наполягають, що відповідальність за злочинний наказ має нести командир.
В апеляційний суд ніхто з потерпілих не прийшов. Захисники обґрунтовували апеляційні скарги тим, що обвинувачені не охороняли школу, а займались виключно конвоюванням. Вони звертають увагу, що основний доказ, який пред’являє прокуратура — журнал психолого-педагогічного нагляду командування. Адвокат Кашуба запитав у прокурора, яким чином обрали саме цих 15 військових, чому не судять командирів й інших військових, які були там. Він зазначив, що кваліфікація статті неправильна. Оскільки під час утримання загинули люди, злочин варто кваліфікувати за частиною 2 статті 438 КК України — порушення законів та звичаїв війни, пов’язане з умисним вбивством.
“Підвал смерті” у Ягідному: суд почав слухати справу по суті
Прокурор згадав новий доказ у справі — мішки з російськими документами, де були накази про відрядження військових РФ та інша документація. Адвокати клопотали дослідити ці документи, адже в матеріалах справи згадки про них немає, просили також дослідити диски з протоколами впізнання.
— Хтось із нас бреше: або я або прокурор. Тому що прокурор стверджує, що потерпілі впізнали обвинувачених. Мені про це невідомо, — сказав адвокат Кашуба.
Суд відмовив у клопотанні адвокатам. Загалом захисники просили закрити справу через відсутність доказів, що безпосередньо вказують на вину обвинувачених, а прокурор — залишити вирок першої інстанції без змін. Пробувши в нарадчій кімнаті не більше п’яти хвилин, трійка суддів повернулась із резолютивною частиною рішення: залишити вирок Чернігівського районного суду в силі. На запитання МІПЛ, чи подаватимуть адвокати касаційну скаргу, Юрій Савицький відповів, що для початку потрібно ознайомитись із аргументами апеляційного суду.
Повний текст рішення судді оголосять 30 травня.
Надія Чучвага, журналістка МІПЛ
